左近性、利益与身份：基于“印太”调处“地区造成”
图片
作家：Michal Kolmaš，布拉格多量会大学副确认注解，捷克国外关系杂志主编；Guangyu Qiao-Franco，拉德堡德大学国外关系助理确认注解；Aleš Karmazin，布拉格多量会大学助理确认注解。
起原：Michal Kolmaš， Guangyu Qiao-Franco， Aleš Karmazin， “Understanding Region Formation through Proximity， Interests， and Identity: Debunking the Indo-Pacific as a Viable Regional Demarcation，” The Pacific Review， published online， Jan 2024.
导读
本文罗致社会建构办法的视角和地区构建表面，究诘与对比了“东南亚”“亚太”及“印太”三个认识，探求了地区造成和轨制化的条目。著述指出，左近性、利益和身份是进行地区构建的三个主体间分享的迫切先决条目，空隙这些条目将对地区的轨制化产生积极影响。对比发现，“东南亚”和“亚太”认识具备这三个条目，但“印太”认识则相背，难以成为一个可行的地区框架。本文成心于调处一个地区的造成及轨制化的经过和所需条目，加强对不同地区认识的雄厚与辨析，还有助于分析统共这个词东南亚地区构建地区认识的情况过头翌日发展。本文也启示读者不错探求各种地区认识的异同过头信得过促进地区一体化的可能性，或者分别试验不同条目对地区造成的具体影响。
小引
“印太”在往时十年中已成为一个流行词，它将东亚、东南亚和南亚蚁合在一个不同于以往的“亚太”认识的单一地区。好意思、日、韩、澳、印等国已或多或少将“印太”愿景纳入其区域政策和领略。这一认识意在将该地区的范围扩大到更传统的“亚太”环境以外，强调太平洋、印度洋以及左近行径体之间日益增长的互联性与政策敬爱。印太地区被设计为一个复杂、多面且多档次的地区结构，它确保了经济增长、政事雄厚和在处理地区与全球问题上的轨制化合作。
好多文献分析了“印太”认识的安全影响，却甚少关注该地区合作与轨制化的实践情况。本文提倡了一个分析地区造成（region formation）条目的结构化表面框架。在地区造成表面和社会建构办法的基础上，本文以为地区的构建有三个要津部分：第一，左近性（指地区国度之间感知到的接近程度）；第二，共同利益（指基于物资办法和功能办法态度的考量）；第三，身份（指共同轨范和轨范性愿景）。本文假定，若这些条目越能得到空隙，渴慕促成地区合作的引导层就越有可能出现和保管，最终得以构建一个更可行、轨制更健全的地区。
将这一分析框架诈骗于“印太”地区，本文发现，尽管在利益方面存在一定互补性，该地区穷乏上述左近性和身份的组成部分，这严重截至了地区轨制化的后劲。为支抓这一论点，作家将“印太”与两个公认的地区造成认识——“亚太”和“东南亚”进行相比。“东南亚”的认识是在冷战配景下加强的，“亚太”的认识是在从南北极到单极的过渡时代造成的，而“印太”认识则是在大国犀利竞争时代出现的。换言之，它们造成的环境和进行地区构建的路线各不交流。
地区造成和轨制化的条目
本文论点确立在地区构建和地区办法的关联表面之上，并尝试确认由事前存在的条目促进的主体间共同感知是何如界说地区造成的。本文受命哥本哈根门户过头对地区的探求所答复的逻辑，并以为其要津假定不错很容易地超过安全领域。通常界说的地区或地区共同体源于分享的不同类型的相似性、动态与策划。基于此，本文区分了三种成心于地区造成的条目：第一，左近性，即对地舆接近程度的感知。它不错被视为主不雅上分享的地舆划界或情绪舆图。关联的成心条目阐发为地舆上接近的事实，且不存在显耀的地舆清贫。
第二，利益，即物资方面的关心，阐发为行径体对与提供（民众）居品关联的要津利益的调处。这些居品常常与经济、安全方面的契机和要挟策划在全部，且物资利益是由实践的物资流动所接济与促进的。
第三，身份，即分享的社会轨范与轨范愿景。本文试验了是否存在职何分享和有用的身份和/或社会轨范，其在教唆地区合作、一体化和轨制化方面阐述政事作用。在本文中，“身份”被调处为行径体由于生理和社会属性、价值不雅、轨范、行径模式而产生的私有感。本文止境关注在行径体实践的政事政策中，对于身份的感知是何如反应在可不雅察到的合作轨范之中的。
上述三者共同造成了一系列条目，双辽市成齐土特产有限公司使任何潜在引导东说念主齐更容易得手地促进地区构建与一体化政策。这三个条目与地区造成/轨制化的关系是组成性而非因果性的。换言之， 资源县凯大杂果有限公司在特定的地区或地区环境中，这些条目不错以一种导向私有成果的方式相互作用。在一些地区，其中一个条目可能很强，但其他条目则是碎屑化或有争议的。这并不一定意味着不存在互动或轨制化，但很可能一体化并不显耀。
本文将这一框架调处为一种范畴，其中空隙上述条目的身分对地区造成和轨制化产生了积极影响。条目和范畴越强劲、越一致，该地区就越能从（政当事者导的）地区构建程度中脱颖而出，如欧盟。但在穷乏这三者中的一个或全部的情况下，轨制化是脆弱的、碎屑化或不存在的，1977年认真澌灭的东南亚契约组织等于一个例子。
“东南亚”认识的整合
20世纪中世，东南亚但愿整合为一个地区单元的首先致力于遭到了怀疑，主若是由于该地区在谈话、文化和宗教方面惊东说念主的各样性。关联词，东南亚地区的当然造成遭到了殖民办法的惊扰。二战扫尾后，尽管该地区国度仍被各式不同的土著身份和文化所界说，但也逐渐升沉为民族国度的蚁合。通过几次建就地区自治和克服分裂的政事尝试，东说念主们重新燃起了对东南亚的瞎想，但这些尝试齐莫得对东南亚的组成产生雄厚的认识。跟着1967年东盟的成立及围绕其张开的地区一体化程度，这种情况最终发生了变化。从当时起，东说念主们对东南亚过头关联疆土造成了相对圭臬的调处。
在东盟成立后的很长一段手艺里，东南亚当作一个地区的主张是自我建构和自我鼓动的。在莫得任何大国的情况下，东友邦家尤其是独创成员国，在地区成立中阐述了引导作用。这种致力于不错被归为特意的政事程度，方针是调解地区国度，以顶住冷战时代大国竞争的影响。
尽管有引导层存在，接济东南亚认识的实践基础是在很长一段手艺内逐渐积存造成的。就左近性而言，东友邦家有将强地组织政事、经济和社会文化行径，缓缓造成了更牢固的地区纽带，数码相机并发表了《曼谷宣言》《东盟宪章》等迫切政策文献，将东南亚设计为一个和平、解放和同意的共同体。就身份而言，地区国度对确立一个不同实体来取代冷战时代的定约政事框架有着隐隐想法，这产生了幸免和督察打破的私有安全文化——东盟方式，其原则包括不干预、中立、国度自治、主权和疆土完满、和平处理争端、非认的确非起义性谈判以及促进国内雄厚和政事和谐等。当作发展东南亚共同身份程度的一部分，地区引导东说念主还告示了一套私有的亚洲价值不雅。就利益而言，东南亚认识也允洽地区国度的政事和经济利益。“东盟中心肠位”使该地区的国度大概升迁其在更凡俗的地缘政事中的话语权。东盟也为我方创造了经济脚色，如成立东盟解放交易区（AFTA）并签署一系列协议。
总之，东南亚认识的缓缓牢固和随之而来的轨制化，是通过地区国度的自觉引导、有将强地对地区内的左近性、利益和共同身份的培养而兑现的。东南亚当作一个地区框架的关联性已在东南亚表里的学术界和政策界得到凡俗剿袭。惟有地区内的行径体将强到我方是该地区的一部分，调处我方不错从这一轨制框架中受益，并将我方与地区轨范、信仰和价值不雅策划起来，“东南亚”在政事、文化和经济上齐将是特敬爱的。
“亚太”认识的整合
亚太地区从造成到植根于亚洲国度的话语和政事中，阅历了二十多年有争议和复杂的经过。在20世纪60年代之前，险些莫得东说念主提到亚太认识，区域划界职责直到20世纪80年代末才开动起步，并在1989年亚太经合组织（APEC）成立后达到顶峰。
起初，东说念主们对在亚太认识上确立一个新地区穷乏形式，因为险些莫得地舆上的左近性，在身份、社会轨范和利益方面也存在不对。冷战和几个东南亚国度的实践打破主导了安全情状，制肘了地区整合。但这种情况在冷战扫尾之后出现了升沉。在利益方面，由于冷战扫尾，地缘政事时事发生了变化，亚洲和域番邦度的经济利益也开动趋同，亚太经合组织成为这一变化的要津。在身份方面，随脱手艺推移，共同身份的条目发生了变化。东盟对“通达的地区办法”轨范的牢固使东南亚国度雄厚到，在某些轨范条目下，合作是可能的，并最终同意加入亚太经合组织。2002年，东盟通过自贸区确立了功能性经济调解，从而在经济层面加强了亚太认识。1997-1998年亚洲金融危境后的经济问题鼓动了“东盟+3”模式着实立。因此，亚太认识的造成很大程度上依赖于经济层面的一体化。在左近性方面，尽管该组织仅仅松散地策划在全部，但它得手提供了信息，缩小了往复资本，促进了经济合作，并指出多边办法是这一地区的可行选拔。因此，亚太经合组织已成为亚太地区进一步轨制化的基石，而后还出现了东盟自贸区、“东盟+”、东盟地区论坛、东亚峰会等组织。
“印太”认识的整合
“印太”轨制一体化的发祥不错记忆到安倍晋三的“两海交织”演讲。同庚，好意思日印澳四方安全对话（QUAD）确立。由于澳大利亚的退出和其他成员气派的不冷不热，该组织的保管是一会儿的，但其在2017年的东亚峰会上“回生”。同期，好意思国前总统特朗普倡导印太认识，使得地区造成的引导力部分得到空隙。关联词，新的地区结构向更长远的一体化姿色迈进所需的实践基础仍然有限。这种重新划界允洽部分参与者的利益，但这种利益并非全面分享。除此以外，穷乏在统共这个词地区造成共同身份和左近性的顺应条目。
除了践诺印太认识的四个主要国度，罗致该认识的政事意愿因地区国度而异。印度在往时十年开动使用这一认识，但也以为其海洋利益和各式政策可能与其他四方安全对话成员国的盼愿不符。相似，东友邦家也转头印太政事合作的扩大会使其在酬酢事务中失去“亚洲中心肠位”，因此在好多方面，东盟并莫得鼓动这一认识。经济利益方面也存在访佛各别，印太国度领有高度各别化的发展政策和社会经济体系。亚太与印太之间的区别在这极少上尤为凸起，亚太经合组织的地区内交易远高于任何印太地区认识。此外，印太地区现存的经济轨制中也穷乏确立左近性和共同利益的条目，跨太平洋伙伴关系协定（TPP）、全面与跳跃跨太平洋伙伴关系协定（CPTPP）、区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）等齐并未大概将统共这个词地区的国度策划起来。
总之，尽管印太国度之间存在部分一致的利益，但在经济利益方面存在争议。相似，共同身份和左近性的认识也受到质疑。尽管四方安全对话的成员分享几种社会轨范，但这并未延迟到东南亚或南亚，该地区的关联国度也莫得分享的对于印太的认识。
论断
本文以为，有三个促进地区造成的极端条目，即左近性、利益和身份。这三者相互作用，使政当事者导的地区造成程度获得到手或失败。将这一框架诈骗于亚洲三个显耀的地区画界，本文发现，“东南亚”和“亚太”的认识基本空隙上述三个条目，“印太”认识却未能兑现这极少。就左近性而言，尽管亚洲各式轨制的数目和力量赫然增长，但地缘政事事实上不容而非允许这些轨制填补印太地区的领域。“印太”不是一个单一的主体间分享的区域分别，而是一组由具有不同地区包摄感的行径体组成的特定区域，雄伟的坐标系使主体间对该地区具体领域的剿袭变得相等繁重。就利益而言，参与国在地缘政事愿景等方面具有相似之处，但它们在经济、安全等方面的不对一直不容着其一体化及合作。就共同身份和社会轨范而言，印太国度之间仅存在眇小的蚁合。构建共同身份的尝试——这是地区造成的要津先决条目——实践上是不存在的。换言之，“印太”认识难以成为地缘政事以外可行的地区环境的基石。
词汇积存
珠海泰达砂轮有限公司东盟解放交易区
ASEAN Free Trade Area (AFTA)
跨太平洋伙伴关系协定
Trans-Pacific Partnership Agreement（TPP）
全面与跳跃跨太平洋伙伴关系协定
Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP)
区域全面经济伙伴关系协定
Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP)
译者：陈想涵，国政学东说念主编舌人，复旦大学国外关系与民众事务学院硕士探求生。
校对 | 陈礼 周谷子
审核 | 施榕
排版 | 陈秋池
本文为公益分享，工作于科研造就，不代表本平台不雅点。如有缺点数码相机，迎接指正。
本站仅提供存储工作，统共内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。